涉嫌性侵照樣不銬手？警方操作規範大揭密！

一、公共疑問：為何有人「涉嫌重罪卻沒銬手」？

近年來，網路上時常流傳某些案件的逮捕畫面，引發群眾憤怒──「為什麼涉嫌性侵的人還能自由走動？」「是不是警察在保護權勢？」這些問題往往伴隨強烈的情緒，但真實情況，其實牽涉到極為嚴謹的執法程序和法律判準。

根據我國《警察職權行使法》與《刑事訴訟法》規定，警方是否對嫌犯上銬，必須考量三個條件：

1. 嫌疑人是否「有逃亡、反抗、攻擊或自傷」的可能。
2. 是否已正式移送拘提或逮捕程序。
3. 是否有必要以手銬作為「臨時約束」維護現場秩序或人身安全。

因此，即使刑名再重，警方仍須遵守比例原則，不得因案件性質而「一律銬上手銬」。否則，反而可能被批評為「濫權拘束自由」。

二、法律依據：手銬不是「懲罰」，是臨時安全措施

在許多民眾觀念中，「上銬＝證明有罪」，但在法律程序上，這是典型的誤解。手銬的本質是「為了防止危險」而設的臨時安全措施，並非對嫌犯的懲戒。

（1）警察職權行使法第19條

該條明確指出，警察僅能在以下情況使用拘束器具：

• 行為人可能逃逸；

• 行為人可能對他人或自己施暴；

• 現場秩序有立即危害；

• 執行拘提或強制逮捕時。

如果現場調查時，嫌疑人表現冷靜、沒有反抗，且警方已掌控安全，就沒有必要進行手銬拘束。反之，即便只是普通案件，只要現場混亂或有衝突風險，警方就必須依法上銬。

（2）刑事訴訟法第88條

該法條賦予警方「現行犯逮捕權」，但也要求逮捕過程遵守人權原則，尤其不得施以不必要的強制行為。若逮捕過程被拍下、上傳網路後，警察上銬畫面被群眾認為「過度粗暴」，同樣可能面臨內部懲處。

這導致警方在現場往往陷入兩難：銬了被罵濫權，不銬又被罵包庇。

三、實務比較：不同案件、不同處理

實務上，是否上銬，與案件性質無關，而與「執法風險」有關。例如：

• 性侵案件嫌疑人

若嫌犯於警方傳喚後自願到案、全程配合、無逃亡跡象，一般不會上銬。

若現場抓人、態度激烈或逃逸，警方則必須立即使用手銬。

• 毒品或暴力案件現場

由於潛在攻擊性高，常採預防性上銬以確保安全。

• 白領犯罪或政商高層涉案

若非現行犯，多以「通知到案」方式處理，過程中原則上不銬手，但會有法警或刑警全程監控，確保嫌犯不離開。

這些差異往往造成社會觀感不一致，尤其當媒體報導呈現片段畫面，更容易被誤解為「差別待遇」。

四、警察的執法兩難：形象與安全的拔河

在社會氛圍下，警察被要求既要「人權執法」，又要「強勢制暴」。

一方面，若畫面太強硬，輿論會指責「侵犯人權」；另一方面，若嫌疑人沒遭銬制，就被懷疑「包庇權貴」。這種兩難，成為現代警務最大的壓力來源。

真實情境舉例：

一名涉嫌性侵的被告被通知到案，警方依照程序帶往偵查隊。媒體拍攝到他「自由走進警局」，留言區瞬間怒火高漲。但實際上，此人已被限制行動、禁止離開，且全程有四名員警在旁戒護。從法律上，他已處於拘束狀態，只是未以手銬形式呈現。

然而，社會觀感並不買帳——因為缺少「被銬」的象徵，群眾就感覺「不夠嚴正」，彷彿正義沒有被伸張。

五、制度面探討：手銬與人權的界線

近年歐美各國都有「執法透明化」運動，要求警方嚴格限制使用銬具。我國在吸收國際人權標準後，也逐步明確規範「使用拘束具的比例原則」。

（1）比例原則

警方使用任何強制手段，都必須符合「必要性」與「最小侵害」原則。換句話說，即使對方涉重罪，只要在現場能以較和緩方式控制局勢，就不應使用手銬。

（2）形象管理與誤導風險

在媒體影像時代，「上銬畫面」成為社會正義的象徵。然而這種符號化觀感，反而可能侵蝕「無罪推定」的原則。警方若為平息輿論而刻意上銬，等於將「視覺效果」置於法律原則之上，這是危險的趨勢。

（3）性別與案件敏感性

尤其在性侵案件中，被告與被害人身份敏感。警方必須兼顧被害人隱私、尊嚴及被告權益，執法行為稍有不慎，就可能影響整個審判程序。

六、媒體與群眾心理：從「正義宣洩」到「手銬焦慮」

傳統社會中的「警方銬人」畫面具有象徵性：罪惡被制服、社會恢復秩序。然而在現代法治觀下，媒體過度強調此畫面，往往造成「手銬焦慮」現象──社會群體渴望以肉眼看見的形式來確認正義存在。

心理學家指出，這種焦慮根源於「信任缺失」：當民眾對司法判決不信任時，唯有透過上銬、壓制等畫面，才覺得權力在運作。

因此，「為何不銬手」的爭議，其實暴露了社會對司法與警察體系的信任危機。

七、專家觀點：透明化與紀錄改革是出路

有學者建議，應全面落實警察執法影像紀錄制度（Body Cam），讓所有拘押、押解、逮捕程序都能完整錄影。如此一來，就能清楚還原現場狀況，減少「被包庇」與「被誤導」的爭議。

同時，也建議警方主動公開「上銬與否」的具體理由標準，例如在新聞稿中說明：

• 依照《警察職權行使法》第19條第X款判定「無使用必要」；

• 嫌疑人全程配合，現場安全無慮；

• 已用其他方式限制行動（如車輛戒護、人員伴行）。

這樣的制度化透明化，比畫面上的手銬更能恢復公信力。

八、社會正義與程序正義的拔河

社會正義傾向速度與懲罰，而程序正義重視秩序與權利保障。當案件涉及性侵、虐童等高度情緒化議題時，輿論容易要求警方「立即懲戒」，但法律必須保持冷靜、審慎。

若警方為迎合輿論而超越職權，不但違法，還可能導致取證瑕疵，使案件最終被撤銷或減刑，反而損害被害人權益。真正的正義，不是讓嫌犯在鏡頭前被銬上，而是透過透明程序讓罪責經得起審判。

九、案例對比：你看見的「不銬手」其實是假象

舉例來說：

• 某起社會矚目的藝人涉性侵案，媒體拍到嫌犯「未上銬」。

其實警方在偵查隊內部，即以「兩員伴行、一員前導」的方式全程戒護，且禁足於指定區域。若嫌犯企圖離開，警方可立即依法強制拘提。這種「柔性拘束」是法律允許且常見的作法。

• 相對地，若案件為「當場抓捕」的暴力行為，如持刀攻擊或現行性侵，警方必定會上銬。畫面雖然驚悚，但完全合法與必要。

媒體若只切出畫面片段，而不提供背景，觀眾自然誤會。

十、手銬不是正義的象徵，程序才是

「涉嫌性侵照樣不銬手？」這個疑問反映出社會對司法公信力的焦慮，但真正該被揭密的，不是手銬，而是警方的操作規範與程序透明化。

在法治社會裡，警察的權力不是依情緒或案件輕重決定，而是依法律程序行使。上銬與否，不代表立場，也不是懲罰；它只是一種安全措施。而真正的正義，不應靠鏡頭上的金屬閃光來證明，而是靠制度與誠實的程序去建立。