網友誤會了？嫌犯不上銬其實有法律依據

在當今網路時代，一張照片、一段影片往往能在數分鐘內掀起輿論浪潮。特別是當鏡頭對準「嫌犯」——那個被懷疑觸犯法律的人——社會的情緒往往被即刻點燃。近期，一起刑案中的「未上銬嫌犯」事件再次引發公憤與爭議：有人指控警方「雙標執法」，有人質疑「特權階層」受優待，但也有法律專家出面指出——不上銬，其實有充分法律依據。這樣的爭議，凸顯的不僅是民眾對司法程序的陌生，更反映出在資訊爆炸時代裡，情緒反應往往凌駕專業認知的現象。

一、輿論風暴的起因：影像中的「不平等」

在這起事件中，一張照片迅速在社群平台上流傳：嫌犯神情鎮定，被員警帶離現場，雙手卻不見手銬。許多網友立刻留言表示不滿，質疑警方「偏袒」、「護航」；有人拿出其他案件的照片對照：「為什麼有的人戴銬、有的人沒有？」這種比較式的憤怒，源自人們對「公平」的期待。

然而，大眾所見的「片面畫面」，並不能代表整體事實。手銬的使用，並非一種固定且強制的程序，而是有明確法律規範與判斷依據。理解這一點，才能釐清誤會。

二、法律視角：手銬不是刑罰，而是安全措施

根據《警察職權行使法》第27條規定，警察在依法逮捕、拘提或押解現行犯、通緝犯時，得視情況使用警械——包括手銬。但同時明文規定「不得超出必要限度」，也就是只在確有逃逸、反抗、傷害他人或自傷之虞時才可使用。

換言之，手銬不是懲罰工具，而是一種「安全防護措施」。只有當被羈押、拘提或押送的對象有特定風險時，警方才有必要上銬。若已確認現場控制得當、嫌犯配合調查，甚至出於人道與形象考量不上銬，反而是符合比例原則的行為。

因此，「不上銬」並不代表「袒護」，而可能是「依法執行」的結果。

三、逮捕與羈押：法律名詞的混淆源

社會大眾常以「嫌犯」籠統稱呼所有涉案者，卻忽視了「嫌疑人」、「被告」、「受刑人」三者在程序上的差異。從刑事訴訟法的觀點來看：

• 犯罪嫌疑人：尚未被檢察官起訴，仍屬調查階段，依法推定無罪。

• 被告：經起訴進入審判程序，仍享有刑事辯護權。

• 受刑人：經判決確定、正在執行刑罰者。

手銬的使用多在「逮捕」與「押解」階段，目的為防止逃逸。若對象只是到警局「警詢」、依法「約談」，或主動配合警方出面，理論上不須上銬。若警方在毫無危險情況下仍強行上銬，反而可能侵犯人權並違反比例原則。

四、司法實務中的彈性：專業判斷的空間

在實務上，是否上銬往往依警察現場判斷。法務部與警政署的內規也明確指出——警察應考量案件性質、現場安全、對象身體狀況、及社會觀感後再決定。這種「專業裁量」讓執法人員能在「保護他人安全」與「尊重人權」之間取得平衡。

例如：

• 若嫌犯患有心臟疾病或年邁不適上銬，員警可改採人員陪同及監控。

• 若為重大暴力案件或嫌犯有過逃亡紀錄，則必須上銬押解。

• 若只是單純的調查或自首，則多不採取上銬措施。

因此，一張「不上銬」的照片，其實可能代表警方依法審慎執行。

五、媒體與公眾：影像的誤導效應

輿論之所以容易激化，媒體報導與社群擴散是關鍵因素。影像具備強烈的感受力，一旦缺乏情境說明，容易造成誤導。新聞標題若刻意強調「嫌犯未上銬」，便會觸發情緒性的「特權」聯想，忽略法律層面的分析。

這不只造成對執法單位的誤解，也可能引導社會走向「以形象審判」的危險傾向。當群眾將「是否上銬」視為「有罪或無罪」的象徵，便已混淆司法程序的核心——「依法判決，而非輿論制裁」。

六、人權觀點：無罪推定與人格尊嚴

手銬雖小，但象徵重大。它直接牽涉到人性尊嚴與「無罪推定原則」。刑事程序的基本思想是：任何人在法院定罪之前，都應視為無罪。倘若警方為了「迎合公眾觀感」而濫用手銬，便可能在未審之前就造成「污名化」。

聯合國《警察行為守則》明確指出，執法人員應尊重人權與人格尊嚴，避免不必要的侮辱與公開羞辱。對應到我國現行制度，《憲法》第8條亦保障人身自由。因此，不上銬反而體現法治國家對人權的尊重。

七、輿論與法治：情緒與理性的拉鋸

民眾的不滿其實源於對「公平」的期待。當有人被重手對待而有人看似「被放水」，社會自然會質問「為什麼？」然而，這個「為什麼」若建立在表象、忽略程序，最終可能傷害法治。

公平不是「一律」，而是「依規」。若一律上銬、無視差異，那也將失去法治精神的核心——比例原則。社會若陷入「不管情況，一律上銬才公平」的邏輯，法律將被情緒支配。

八、警方的責任與挑戰

在高度媒體關注的環境下，警方的每一個舉動都可能被放大檢視。警方需在三重壓力中做出決策：

• 法律責任：必須依法行事，不濫用武力。

• 安全顧慮：確保現場與人員安全。

• 社會觀感：回應輿論期待，避免形象爭議。

這三者往往相互衝突。若警方上銬被批「羞辱」，不上銬又被罵「偏袒」，陷入進退兩難。因此，政府應透過透明制度與教育宣導，讓民眾理解手銬使用的真正意義與限制。

九、國際比較：民主國家的共同原則

在多數民主國家，如日本、德國與英國，警方使用手銬也皆以「必要性」為原則。例如日本的《警察官職務執行法》要求僅在危險、逃逸或暴力行為可能性高時才可上銬。歐洲人權法院也多次裁定，「為公開展示而強制上銬」違反人權。這說明了：文明國家的執法，重點不在嚴刑，而在自制。

因此，我國的相關規範並非「特例」，而是國際標準的體現。

十、社會教育的必要：從「視覺正義」走向「程序正義」

每一次的「不上銬爭議」，其實都是法治教育的契機。民眾若能理解何謂「程序正義」，便不易被一時的影像誤導。政府機關和媒體也應負起教育責任，透過解說、記者會或簡報方式，向社會大眾說明法律依據，避免誤會擴散。

唯有如此，公民才不會把鏡頭當法庭，把感覺當判決。

十一、案例回顧：過去的「上銬風波」

過去也曾出現「上銬」引起的爭議。某年因貪污案被約談的高官，被警方上銬帶進法院，影像一出即引發人權團體批評「未定罪前不應如此侮辱」。後續司法機關檢討後修改內部規定，要求「非必要不得上銬接受媒體拍攝」。

這類案例說明，執法過程中平衡「安全」與「尊嚴」極為微妙，而社會輿論對這個平衡的理解仍待成熟。

十二、結語：學會在聲音中聽法律

「不上銬」並非偏袒、「上銬」也非正義。真正的正義，是建立在程序之上，是在確認權力與人權之間取得最合理的比例。社會若希望執法更公正，應從理解制度開始，而非從情緒出發。

我們需要的，不是更多的怒氣，而是更多的法律素養。當民眾能夠理性看待每一次執法行動，以法為準、以情為輔，那麼「嫌犯不上銬」便能被視為一種成熟社會的象徵——因為它代表，我們的司法，不再以羞辱作為正義的代價。