別再罵媒體！嫌疑犯打馬賽克是「依法辦理」不是護短！

在台灣，每當社會上發生重大刑案時，媒體的鏡頭總會聚焦在案發現場、被逮捕的嫌疑人、以及受害者家屬的悲痛上。然而，當觀眾打開新聞畫面，看到嫌疑人的臉被「打馬賽克」、名字以「某某」簡稱時，常常就會留言批評：「又來護航！」「媒體怕被告就包庇壞人！」、「都殺人了還要遮臉？」。

這樣的反應雖可理解，但若真要探討社會的法治原則與媒體應有的責任，我們必須先明白：嫌疑人打馬賽克，並不是媒體同情罪犯，而是依法辦理、保障法治的應有作為。

一、罪刑尚未確定前，人人皆為「嫌疑人」而非「罪犯」

刑事訴訟法明文規定，在判決確定前，任何人都應被視為「無罪推定」。這是現代法治社會最基本的原則。

「無罪推定」不僅是對個別權利的保護，更是社會文明的象徵。它代表我們不憑情緒、不憑輿論，就直接判定一個人該死該罰，而是要透過完整的司法程序確認。

若媒體在案件尚未審理完畢前，直接曝光嫌疑人的全名與臉部，實際上可能構成「妨礙名譽」或「損害公平審判」的問題。試想，一旦媒體讓全民先入為主地認為「這人就是兇手」，那麼之後的法院審理是否還能真正公正？若最後證明這人無罪，媒體是否能真正還他清白？

在資訊傳播如同爆炸的時代，一張沒有馬賽克的照片，可能永遠留存在網路上，讓人一輩子背負異樣眼光。這正是為何「依法馬賽克」是保障人權，而非包庇犯罪。

二、新聞自律規範：媒體不能逾越法律紅線

台灣媒體並非毫無規範任意報導，事實上，《新聞自律公約》、《新聞倫理綱領》以及《兒少權益保障法》、《個資法》等，都明確規定媒體報導不得侵害當事人名譽及人格權。

根據《新聞倫理綱領》第三條：「報導新聞，應尊重被報導者之人格與隱私。」這條看似簡單的原則，其實就是新聞專業的底線。

就以「嫌疑人影像」為例，除非案件已經審結並判決確定，媒體在報導時都應遮蔽當事人面貌、姓名與身分細節，僅可在不影響司法的前提下描述關鍵事實。如果媒體逾越界線，不僅有可能被主管機關裁罰，還可能面臨司法訴訟。

因此，當觀眾看到新聞畫面上出現「某男」、「41歲男子」、「帶著手銬被移送」等畫面時，這並非媒體「怕惹事」，而是專業操守與法律義務所要求的「保護措施」。這是新聞自由與法治精神之間的平衡。

三、媒體不是法官，社會輿論不能代替審判

現代社會中，輿論的力量極大；社群媒體讓每個人都能用手機成為「評論者」。然而，「全民審判」往往帶來嚴重副作用。

許多案件在偵查階段即被輿論定罪，甚至受害者或家屬因此被追殺式報導，成為二次傷害。

對嫌疑人過度曝光則會讓整個司法機構背負壓力，警方與檢方可能因此被輿論左右，在程序上做出損害被告權益的舉措。最終，若法院判無罪，社會就再掀一波批判：「司法不公！」、「判太輕！」。

但真正的問題在於，社會早已在媒體輿論裡「先行審判」。

馬賽克的意義，就是拒絕輿論取代司法。這個動作象徵著：媒體報導只負責傳遞事實，不參與定罪。

它是一種自我節制的文明表現，是民主社會尊重法治的象徵。

四、揭露「新聞畫面中馬賽克」的法律意涵

許多人認為，「打馬賽克」只是道德層面的問題，但事實上，它有明確的法律依據，比如：

• 《刑事訴訟法》第154條：犯罪事實須經證明，非經審判不得認定；

• 《憲法》第16條：「人民有訴訟權」意味司法公正不應受媒體干擾；

• 《個人資料保護法》與《兒少法》條文，更明確要求媒體不得揭露可能足以識別身份的資訊；

• 《社會秩序維護法》第69條相關規定，若媒體揭露當事人姓名、住址等細節，造成名譽損害，可能觸法。

換句話說，媒體「打馬賽克」不僅是基於專業倫理，也是在避免構成刑事與民事風險，保障自身與社會的法治基礎。

若媒體未依規遮蔽嫌疑人影像，反而一律曝光，就成了「違法報導」，可能被國家通訊傳播委員會（NCC）懲處。

五、何謂「依法辦理」：媒體責任與法律精神的結合

「依法辦理」四個字，看似冷冰冰，但其背後包含深刻的民主精神。

在民主法治社會，任何權力──包括媒體權力──都不該凌駕法律。當媒體在報導刑案時遵守「嫌疑人保護原則」，並非護短，而是實踐「新聞應立於法律之內」。

這樣的原則，不僅保護嫌疑人，也保護受害者。想想看，若新聞可以不受限制任意曝光，一旦記者錯誤認了對象、或警方初步鎖定的嫌疑人其實無罪，受害者家屬也可能被迫再度成為焦點、被網友騷擾，甚至形成新一輪輿論暴力。

唯有在「法治優先」的原則下，媒體才能真正成為社會的公正觀察者，而非群眾情緒的放大器。

六、國際案例：歐美媒體如何處理嫌疑人影像

不只是台灣，日本、德國、英國、法國等國家的媒體，同樣遵守「嫌疑人遮蔽」原則。

例如日本媒體長年堅持不在調查階段報導嫌疑人全名或臉部，即使社會輿論強烈譴責某人，他仍被稱為「某容疑者」。

德國更嚴格，除非案情確認且具有明確公共利益，否則媒體不得公開任何能識別嫌疑人的影像。

而美國雖然偏向資訊公開，但許多新聞機構仍採「除非被判決有罪，不公佈嫌疑人相片」之原則，以免對陪審團審理造成干擾。

這些做法說明：遮臉、模糊處理並不是偏袒，而是國際通行的媒體倫理標準。

七、媒體專業與民眾情緒之間的拉鋸

然而，現實社會中「依法打馬賽克」的媒體常被罵得最慘。觀眾希望看到完整的臉孔、全名與背景，希望「知道真相」，尤其當社會對犯罪普遍憎惡時，媒體的克制反而容易被誤解為共犯。

這就構成了媒體的兩難：

一方面，他們必須符合法律規範；另一方面，他們也要面對觀眾流量與商業壓力。

許多記者坦言，「如果不上傳完整畫面，點閱率就掉；但若完整露臉又可能被罰。」這正反映出台灣社會還未完全理解法治與知情權的邊界。

因此，媒體應更積極在報導中教育民眾，讓大家理解「打馬賽克不是護短，而是保護制度」。唯有當公眾明白其中邏輯，輿論才能轉向理性，讓專業新聞工作真正被尊重。

八、從「媒體審判」到「法治教育」的轉變

與其責怪媒體，不如透過此議題反思台灣社會對法治教育的不足。

現今許多人對「司法」的理解來自戲劇、新聞與社群平台，但並不了解司法程序的嚴謹。結果就是：動輒以情緒審判個案，要求「重刑」、「公開處刑」，完全忽略正當法律程序的意義。

媒體若能藉報導機會強調「無罪推定、依法審理」，其實能在教育層面發揮極大作用。

例如，在播報案件時說明：「本台依法律規定，嫌疑人尚未判罪，其影像依法遮蔽」；如此一來，觀眾不但不會誤會，反而會理解這是公正與文明的象徵。

這樣的轉變，能逐步重建社會對司法與媒體的信任。

九、「保護嫌疑人」其實是保護社會每一個人

有人會問：「既然媒體這麼謹慎，那壞人是不是就可以被隱藏起來？」事實上並非如此。媒體報導的重點是「事件」，不是「懲罰」。

保護嫌疑人的肖像與個資，並不是讓犯罪者逃脫，而是確保任何人在未被定罪前都受到相同的公正對待。

若今天媒體可以任意曝光「還沒判決的嫌疑人」，那麼明天，它也能在沒有證據的情況下曝光任何一個「被懷疑」的人。

這樣的社會，人人都可能成為下一個被「錯殺的嫌疑人」。

因此，「依法打馬賽克」並非一種偏袒，而是一種制度安全閥，維護公民免於被媒體恣意定罪的安全。

十、讓理性取代情緒，讓法律成為社會共識

「嫌疑犯打馬賽克」這件事，其實是社會文明程度的試金石。它考驗我們願不願意放下情緒，以理性看待司法程序；也考驗媒體是否願意堅守法律與道德的底線。

任何民主社會，都必須建立在法治上。當我們理解「依法辦理」的真正涵義，就能分清楚什麼是保護、什麼是縱容。

今天媒體在鏡頭前為嫌疑人打上馬賽克，並不是為了替壞人遮羞，而是為了替整個社會撐起一面法治的盾牌。

因為唯有在這面盾牌的庇護下，每一個公民──不論是受害者、被告、證人或觀眾──都能在制度中被公平對待。

所以，下次看到新聞畫面裡的那張模糊臉孔時，請暫時放下怒氣。那不是護短，而是文明社會堅持「依法辦理」的證明。