不上銬＝無罪？警方揭開「嫌犯權益」真相

在新聞畫面或民眾拍攝的臨檢影片中，我們時常看到警方將疑似嫌犯帶回派出所，而有時手上並未上銬。這時，網路輿論常常出現兩種極端反應：有人質疑警方執法太鬆散，懷疑有特權或內情；也有人誤以為「沒上銬」就代表當事人根本不是罪犯。然而，這兩種看法都忽略了一個關鍵事實——「手銬」並非判定有罪與否的標誌，而是警察在特定情況下可選擇使用的管束工具。

一、手銬不是「定罪象徵」，而是「安全措施」

根據《警察職權行使法》第18條，警察得在「有必要防止被施行人逃逸、自傷或傷人」的情形下，採取適當的保護性強制手段，例如上銬、束帶、電子腳鐐等。換言之，是否上銬的關鍵並非該人「有沒有犯罪」，而是當下是否存在危險、抗拒或逃跑的可能。

舉例而言：

• 若警方查緝的嫌疑人態度配合、沒有反抗或逃逸企圖，警員可以依情況決定不銬。

• 若嫌疑人情緒激動、可能攻擊自己或他人，警方就有義務上銬以維安。

也因此，手銬不是「羞辱工具」，而是一種防護性手段。警方若在「不必要時強制上銬」，反而可能被指為侵害人權或濫權。

二、台灣法律視角：人身自由與比例原則

《中華民國憲法》第8條明定：「人民之身體自由應予保障，非依法定程序不得逮捕、拘禁或審問。」此項原則在警察執法現場同樣適用。也就是說，警方雖可依法限制行動自由，但必須遵守「必要性」與「比例性」兩大原則。

根據《警察職權行使法》第19條，警察使用強制力時必須以「最小限度」達成維持秩序的目的。若嫌犯未對公共安全造成威脅，上銬就可能被視為超出必要範圍。

實務上，檢察官及法院在審查警方執法過程時，也重視這種比例原則。例如：

• 對未具攻擊性、主動配合的白領犯罪嫌疑人，警方可採「非上銬」方式約談。

• 對暴力案件嫌犯或毒品走私現場，則須立即上銬確保安全。

三、嫌犯 ≠ 有罪：偵查階段的誤會

許多民眾誤以為一旦「被警察抓走」就是有罪，然而司法體系分為多個階段：偵查、起訴、審判，最終才由法院判決是否有罪。警方在偵查階段常稱「涉嫌○○罪」，這個「涉嫌」字眼就是「還未定罪」的意思。

法律上所有人在法院判決前都屬於「無罪推定」狀態（《刑事訴訟法》第154條第2項）。因此即使警方拘提、移送、甚至上銬，也不表示該人一定有罪。

「不上銬＝無罪」、「上銬＝有罪」這種推論，其實混淆了程序正義與刑罰結果。警方的任務是確保現場秩序與安全，法院的任務才是裁定罪行。兩者分工清楚，不可混為一談。

四、實務案例分析：何時該上銬？何時不該？

案例一：醉酒鬧事者

若民眾在公眾場所醉酒鬧事、推擠警員，警方多會上銬帶回以防再度攻擊。這類情形具備「即時危險性」，依法屬合理使用手銬。

案例二：醫院涉案人

若警方到醫院偵訊疑似傷者，依法不應強制上銬，以免妨礙治療或造成過度羞辱。除非該病患有逃逸可能或暴力傾向，否則須以「保全尊嚴」為優先。

案例三：白領犯罪嫌疑人

例如貪污、偽造文書等案件，嫌犯多配合，警方可在不戴手銬狀態下移送或問訊。此舉符合比例原則，也能避免社會輿論不當預斷。

這些案例顯示——警方的每一項「不銬」或「上銬」決定，其實都源於風險評估與專業判斷，而非恣意而為。

五、媒體鏡頭下的誤解：公眾觀感與法律現實的拉扯

近年自媒體文化興起，民眾隨手拍下警方行動並上傳網路，常因畫面片段引發輿論風暴。尤其當看到「嫌犯沒上銬笑著走」時，留言區立刻出現質疑：「是不是特權份子？」「是不是警方包庇？」

然而，民眾只看見畫面的一刻，卻未必了解警方背後的執法評估。事實上，警方常須顧及：

• 嫌犯身心狀況（有無疾病、年齡、孕婦等）

• 現場環境（是否安全、媒體有無在場）

• 涉案性質（輕罪或重罪）

過度強硬容易被指控濫權，過度寬鬆又被批評太軟弱。這正是前線警察面臨的兩難處境。因此社會輿論若能理解法律背景與執法原則，就能減少誤解與衝突。

六、「不上銬」其實是「程序尊重」的一環

警方在處理疑似犯罪者時，有義務保障其基本權益，包括：

• 知悉權——清楚告知被帶走原因。

• 律師權——可立即請求律師陪同或諮詢。

• 人身安全——不得無故施以暴力或侮辱性手段。

不使用手銬，有時正是避免羞辱、保護人權的體現。對於配合度高、非暴力性案件的嫌疑人，警方選擇「不上銬」反而是執法進步的象徵。

此外，警方多在偵查中使用「隱性管制」方式，例如多名員警同行、待命手銬隨時備用、環境監控，這些都屬「柔性控管」，不違法且能有效維安。

七、國際比較：不同國家的上銬文化

在美國，上銬多是警方制度化流程的一部分。即便是輕罪，嫌犯也幾乎都會在拘捕時上銬，原因是美國槍枝普遍、警員人身風險高。然而在歐洲，日本，甚至新加坡，警方則傾向依現場狀況決定。

例如：

• 日本警察若嫌犯未反抗，多採「禮貌拘提」方式，不公開上銬。

• 德國則強調「人格尊嚴優先」，上銬需有具體風險理由。

台灣制度接近歐陸型，以人權與比例原則為主軸，給予警方一定裁量空間。這也是為何在不同案件中，公眾會看到「有的上銬、有的不銬」的差異。

八、警方的專業判斷與責任界線

警方若不當使用手銬，可能構成「業務過失傷害」、「妨害自由」等罪；反之，若該上銬而未上銬導致逃逸或傷害，警方同樣需負擔行政或刑事責任。

因此每位執法人員都須根據手冊規範、上級命令及現場評估綜合判斷。例如警方內部有「手銬使用報告制度」，若發生異常（如逃逸、媒體質疑），需詳列理由，供調查檢討。

換句話說，上銬與否並非情緒性動作，而是法制化、制度化的行動選擇。

「不上銬」從來不是放縱，也不是偏袒；它反映的是專業與謹慎。

九、社會認知的修正與媒體的角色

要讓民眾理解「不上銬不代表無罪」的真相，關鍵不僅在警方說明，更在媒體報導方式。若媒體為了吸睛而以「沒上銬＝放水」、「上銬＝罪證確鑿」作為標題，比起監督，反而助長誤解。

教育部與警政署近年也針對媒體識讀與社會法律知識推動課程，希望建立「過程中人人有權、判決後才論罪」的觀念。這是司法公信力與民主社會成熟的基本條件。

十、不上銬，不等於無罪；上銬，也不代表有罪

警察執法的核心，是平衡「社會安全」與「個人權益」。

在這個平衡點上，一副手銬往往成為輿論焦點，但它的真正意義，遠不止於鐵鏈的象徵。

「不上銬」是一種對人權、比例原則與程序正義的尊重；

「上銬」則是維護公共安全、保護全體人員的必要措施。

當社會逐步理解這層細微差別，就能減少因片面觀感產生的誤會，也能讓執法人員安心依法行政。

真正的司法文明，不是以「鐵銬的聲音」彰顯公平，而是以「理性的理解」守護正義。