「為什麼不用上銬？」警察實話曝光後，全網沉默

一、上銬的法律背景與執法規範

在現代刑事司法與警察執法中，上銬被視為限制被拘留者自由的必要手段之一，主要目的是保障執法人員與他人的安全，防止被拘留者逃脫或進行暴力行為。各國法律通常有明確規範何時可、何時應使用手銬，例如：

• 當嫌疑人有暴力傾向或抵抗可能；

• 嫌疑人有逃跑風險；

• 保障警方與其他人的人身安全。

台灣《警察職權行使法》與相關的執法指引也明確指出，上銬必須依情況斟酌，不得無故使用或過度施加。

然而，在實務中，警察是否「必須」或「應該」使用上銬，一直是社會討論的焦點。法律容許一定空間裁量權，實際情況往往取決於現場判斷。

二、警察「不用上銬」的現實考量

最近網路或媒體曝光警方不使用上銬的原因，很多時候是警察內部的實話：

1.被拘限制較寬鬆，現場情況複雜

警察有時候遇上柔和、配合的嫌疑人，判斷其安全風險不大，可不使用手銬以示尊重並降低對立。

2.行動效率與後續程序考量

某些案件現場狀況急迫，需要快速控制場面與調查，若強制上銬反而受限行動自由，影響現場執行。

3.避免加劇嫌疑人心理壓力，減少抗拒或攻擊行為

過度強制上銬可能引起當事人情緒激烈反彈，甚至攻擊警察，反而陷入更危險狀態。

4.法律與政策引導下的柔性執法趨勢

現代執法強調尊重人權、避免過度武力，警察被鼓勵採取更具溝通及判斷力的方式。

三、警察「不用上銬」懸而未決的挑戰與問題

儘管上述理由合理，但「不上銬」也會帶來一系列風險與質疑：

• 可能出現逃逸或暴力風險未控，讓警察自身與社會公共安全增加威脅。

• 社會大眾對警察「不上銬」的處理方式不理解或質疑，擔心執法不嚴謹。

• 部分案件被認為警方「過於軟弱」，甚至被批評「寬容罪犯」。

• 在司法過程中，部分公訴檢察官或法官可能懷疑執法程序正當性，影響後續侷限。

這些疑慮使得警察員警在使用上銬時需權衡利弊，並承擔更大壓力。

四、社會觀感與全網沉默背後

關於警察公開「不用上銬」真相後，「全網沉默」，值得從兩個角度切入：

1.社會多元聲音的缺席

大眾媒體與網路平台往往對敏感執法議題較為警惕，尤其涉警話題容易引發激烈對立。一方面支持警察者擔心被誤解，另一方面質疑者則可能採用其他管道表達，不一定在公開空間大聲討論。

2.警察形象與信任危機

近年來，警察執法與公民權利間的矛盾議題在部分群體間提升警覺，公眾對警察言論多有戒心，且社交媒體平台分化明顯，導致議題難以形成有效共識與理性交流。

3.媒體與輿論焦點轉移

許多重點新聞事件層出不窮，執法細微操作的討論容易被忽略，加上消息來源多元且複雜，真正聚焦警察執法策略的議題，鮮少引起廣泛共鳴。

因此，即使警察坦蕩說明不上銬原因，社會整體表面現象冷清，實為多重結構性因素所致。

五、從警察的視角理解不上銬的必要性

身為執法第一線的警察，面對瞬息萬變的突發事件，務必權衡安全與尊嚴。不上銬，有時是為了：

• 保護雙方安全：避免嫌疑人因恐懼與反抗造成傷害。

• 留住合作空間：誘導嫌疑人配合調查，減少對抗。

• 提升專業執法形象：呈現尊重與文明，長遠增強警民關係。

• 符合人權法治精神：平衡限制措施與被拘束者的個人尊重。

由此可見，不用上銬並非寬鬆，而是基於精準判斷與優化執法品質的策略。

六、媒體報導與輿論分析

媒體在報導警察不上銬事件時，常有兩種極端情緒化呈現：

• 一方突顯警察過於寬鬆，強調可能安全漏洞，造成恐慌。

• 另一方則主張擁護警察尊重人權，不以暴制暴，避免濫用武力。

兩者相互拉扯，網路討論陷入碎片化與情緒化，缺少客觀理性空間，讓真正核心問題未被深層剖析，影響社會整體信任。

七、政策建議與社會共識的建立

針對警察不上銬話題，提出以下建議：

• 制定更具體、明確的上銬標準與程序，避免裁量過大帶來疑慮。

• 加強警察執法培訓，提升複雜現場突發狀況判斷能力。

• 在媒體與公眾教育中推動警察職務的實際限制與挑戰，提高理解度。

• 建立多元監督機制，包括第三方監察，保障執法公正與透明。

• 鼓勵警民對話與互信建設，降低敵意，促進社會和諧。

透過政策與社會層面努力，讓不上銬的決策既符合法律，也獲得多數民眾理解。

八、沉默中的思考與期待

警察不上銬的真相被揭露後，全網沉默並不代表無聲，反映了當前社會對警察角色的糾結與矛盾。只有透過理性討論與制度改革，才能化解疑慮、建立互信，讓執法更具公平與人性，真正保障公共安全與個人權利。

我們需要聆聽警察的實話，也需審慎檢視社會期待，從多角度共創可持續發展的警察與社會關係。