愛情可以自由，婚姻卻太貴──不想婚的經濟學理由

在今日的社會，許多人仍憧憬愛情——那種自由、浪漫、無拘無束的情感連結。可當話題轉向「婚姻」，氣氛往往一沉。許多年輕人即使有穩定伴侶，仍抗拒踏入婚姻。不是不愛，而是「太貴」——經濟負擔、機會成本、制度限制，使婚姻成為越來越奢侈的選項。

婚姻，從前是一種經濟聯盟，兩人透過結合分擔生活成本；如今卻逐漸變成一場昂貴的投資。從聘金、婚禮、房價、育兒成本，到日後離婚風險，每一項都是現金流與風險報表上的真實數字。

一、婚禮的入場費：浪漫起點的第一筆成本

根據台灣婚禮網站統計，一場中等規模的婚禮平均支出約在新台幣60萬至100萬元之間。若再加上拍婚紗、喜帖、宴客禮服、紅包禮數，總花費常超過年收入。

婚禮花費的結構往往並不反映婚姻幸福的實質價值，但社會期待卻使其成為「必要儀式」。許多年輕人為避免親戚比較、面子壓力，不惜貸款辦婚禮。從經濟學角度來看，這是一種「非理性支出」——它不帶來可持續收益，卻消耗初期資本，使夫妻在起步階段就陷入財務壓力。

同樣地，「聘金」制度也在許多地方仍盛行。這筆錢本質上是家庭間的轉移支付，但當金額高於社會平均月薪十倍時，就從「禮俗禮金」變成「交易」。於是，婚姻在開端就背上清楚的價格標籤。

二、買房壓力：婚姻的固定成本上升

婚後居住問題，是許多情侶遲遲不婚的主因。根據內政部統計，台北市平均房價收入比高達15倍，意即一對夫妻不吃不喝15年才能買得起一間中位數住宅。以當前薪資成長率與房價漲幅來看，婚後「買房」幾乎成為都市中產階級都難以達成的任務。

在經濟學上，房產屬於高固定成本（Fixed Cost）資產，一旦購置，將嚴重影響流動性與自由選擇。許多年輕人選擇保持單身或僅同居，部分原因正是希望保留經濟彈性，避免陷入債務壓力下的僵化人生。

更現實的是，房價壓力也改變了傳統婚姻談判權的分佈。過去男性提供經濟保證、女性提供照顧勞動，如今雙薪制普及，但經濟壓力並未減半，反而「雙重負擔」。結果是：結婚變成雙方都要承擔的巨額投資，但報酬率卻日益下降。

三、育兒成本：愛的延伸，卻成最大開銷

生孩子曾被視為家庭圓滿的象徵；然而在現今社會，養育成本遠超想像。根據國教署與主計總處數據，從出生至大學畢業，一個孩子平均花費約新台幣500萬至700萬元。這還不包括父母的時間成本與機會損失。

教育費用居高不下，托嬰、補習、課外活動、國際學習體驗成為常態性支出。這些項目使得原本應是情感延伸的「生育」，轉化為理財選擇題。對許多年輕家庭而言，「不生」是理性的成本控制行為。

女性在職場懷孕或育嬰仍面臨實質懲罰。根據行政院性評會資料，女性育嬰留職與升遷停滯的比例遠高於男性，使得婚育帶來的隱性成本成為女性不婚的重要考量。從勞動經濟學的角度來看，這種性別不對稱的機會成本，使婚姻成為女性生涯規劃中的高風險投資。

四、離婚風險：婚姻的「金融衍生商品」

對於收入與財產獨立的現代人而言，婚姻的解約成本同樣高昂。離婚程序帶來的律師費、贍養費、財產分配，以及心理創傷、社會評價等無形損失，皆屬於「退出障礙（Exit Barrier）」。

在經濟學語境中，進入婚姻如同簽署一份長期合約，包含「沉沒成本（Sunk cost）」與「資訊不對稱」風險。你無法在結婚前完全預測對方財務習慣、健康狀況或未來收入變化。任何不對稱資訊都可能轉化為離婚的經濟損失。

統計顯示，台灣離婚率長期維持在亞洲前段班——約每2.5對新人，就有1對在10年內離婚。如此高的解約概率，使結婚行為從經濟風險角度看，近似於高變動投資。

五、單身經濟的崛起：自由選項的合理化

與婚姻成本對比，單身者的生活越來越具經濟吸引力。都市中出現越多單人租屋、單人餐、獨居家具、小套房與短租旅居，形成活躍的「單身經濟圈」。

這是一種由市場結構改變而誕生的新消費模式。廠商順應趨勢，提供專屬單身族的商品、旅遊套餐與理財方案，使「不婚」不再代表孤單，而是一種消費身份的選擇。對企業而言，單身族是高可支配收入、高彈性、高品牌認同的族群，因此被視為具潛力的黃金市場。

從個體理性看，拒婚者並非逃避責任，而是做出效用最大化的選擇。他們衡量婚姻的成本收益後，發現單身能帶來更高的自由度、時間配置權與心理平衡點。

六、傳統婚姻制度的經濟落差

婚姻制度長期建立在性別分工與經濟依附的架構上。男性是供養者，女性是被供養者。然而隨著教育普及與女性勞動參與率提高，這個模式已被顛覆。

現代女性擁有與男性相近的經濟實力，獨自生活、理財，已成常態。這樣的環境下，「結婚」不再是經濟安全的保險，而成為可能造成資源再分配的風險。例如，若女性自有房產或高收入，婚後共同財產制反而可能稀釋她的經濟掌控。

同時，「家庭工作」長期未被量化。根據行政院統計，家務與育兒的無酬勞動價值若以時薪估算，台灣女性每年貢獻約3兆元GDP等值的生產力。這意味著，婚姻實質上包含大量未被補償的勞動，使得女性在「機會成本」層面付出更多，婚姻報酬相對下降。

七、婚姻報酬率下降：理性選擇下的避婚潮

從宏觀角度，婚姻的「報酬率」確實正在下降。舊時代的婚姻能帶來：

• 經濟分工與風險共擔

• 社會認同與身份穩定

• 子女與傳承的保障

如今，這些功能被市場與制度部分取代。保險制度分散風險，社群與友誼替代情感連結，醫療與照護服務降低對家庭的依賴。換言之，婚姻的「功能性需求」減弱，而「情感成本」與「經濟風險」卻上升。

當理性經濟人權衡此一交易時，選擇不婚並非悲觀，而是理性化。愛情仍可存在於兩個獨立個體之間，而婚姻的經濟代價使許多人選擇「愛而不婚」或「長期伴侶制」替代。

八、婚姻作為不自由的經濟契約

自由戀愛代表情感的互動自願；而婚姻則是一種制度簽訂。這裡存在結構性矛盾——當愛情講求彈性與選擇，婚姻卻要求長期承諾與共同責任。

經濟學家將此視為「契約不完全性（Incomplete Contract）」問題。婚姻契約無法明訂愛情、照顧、忠誠等情感條款，因此當其中一方違約時，法律可處理金錢問題，但無法修復情感赤字。於是，越是強調自由與自我實現的一代，越容易將婚姻視為束縛。

在此脈絡下，婚姻不再是一種感情保障，而更像一道制度圍牆——它象徵安全，也代表失去彈性。這正是「愛情可以自由，但婚姻太貴」的社會根源。

九、國家與政策的折射：低生育率的代價

台灣與許多東亞國家一樣，正面臨生育率崩盤困境。傳統家庭結構瓦解、房價過高、教育支出沉重，使政府不斷推出育兒補助與租屋津貼。然而，這些措施治標不治本，因為問題不在補助不足，而在整體「家庭經濟模式」已失去吸引力。

若婚姻被視為一種「負債投資」，任何補貼都難激發大規模需求。除非制度能降低結婚與育兒的總成本，包括租屋保障、稅制優惠、職場彈性、托育公共化等，否則「不婚潮」只是理性市場的集體回應。

十、未來婚姻將走向何方？

隨著社會結構轉變，未來的婚姻可能重新定義。幾個可能趨勢值得觀察：

• 契約式婚姻：以固定期間（如5年、10年）設定再協議條款，讓愛情與法律更靈活。

• 共享生活但不登記制：同居伴侶享有法定保障，但不需婚姻註冊。

• 個體化家庭：以共同照顧與經濟合作取代傳統夫妻制，如共居共養社群。

• 法律制度中性化：消除性別角色對婚姻財產、扶養、繼承的差異，使婚姻純粹成為契約合作。

這類新制度背後的邏輯，是將婚姻視為「合作機構」而非「情感牢籠」，讓經濟與情感回歸自願基礎。

自由愛情與昂貴婚姻的時代平衡

愛情本質上是一種情感交換，而婚姻則是制度化的經濟契約。當社會變遷使個體能自給自足，婚姻的經濟誘因減弱，人們回歸情感本身，卻同時害怕被制度綁架。

「不婚」並非愛的消失，而是理性的自覺。當我們說「婚姻太貴」，不僅指金錢，更是指時間、自由與心理成本。

或許，真正的進步，不在於說服所有人走入婚姻，而是讓每個人都有自由選擇——愛與不婚，都值得被尊重。