為何有些嫌犯被上銬，有些不用？警界內幕首度公開

一、引言：手銬的象徵與疑問

在新聞畫面或劇集中，我們時常看到警方偵查人員逮捕嫌犯的畫面，但細心的觀眾會注意到：有些嫌犯被帶上警車時雙手上銬，有些則沒有任何拘束。這項表面上的差異，其實隱含著維護社會秩序、保障人權、警察作業原則及實務層面的種種考量。本文將以「為何有些嫌犯被上銬，有些不用？」作為主軸，從法規、警務實務、人權考量、社會觀感等多元層面，深度說明其中蘊含的內幕及原理，並綜合各界意見提出全面性解析。

二、法規基礎：規範與彈性

談及警方是否為嫌犯上銬，首先必須回歸我國現行法規。例如《警察職權行使法》及相關施行細則，明確規範警方行使強制力時必須「依法、有序、不得逾越必要範圍」。依據法令，手銬是羈押與防止嫌犯逃脫或自傷、他傷的工具，不可隨意使用，必須具備下列條件之至少一種：

• 嫌犯有逃逸風險

• 有自殺、自傷、傷害他人、暴力或反抗行為

• 有脫逃或攻擊前科紀錄

• 體格壯碩、警力有限

• 案情重大，須高度戒備

警察必須評估實際情勢，依照「必要性」、「相當性」原則決定是否上銬。故警銬的使用是在法律授權下的審慎判斷，而不是一項機械性的流程。

三、警務現場實務：決策與彈性應用

在實際執行過程中，警察須根據嫌犯的各項表現、案情性質與周遭環境判斷。這種判斷往往比單純的「有無規定」更為細膩與複雜。

1. 案件性質與嫌犯態度

對於暴力、搶奪、毒品、重大竊盜等高危案件，警方大多採取嚴格處理，直接上銬以防萬一。然而若嫌犯為主動投案、配合調查或明顯無攻擊傾向，則會斟酌是否有必要採取這麼嚴格的措施。例如經濟犯罪、文書偽造等非暴力型案件，在嫌犯配合度佳的前提下，多會選擇不立即上銬。

2. 場地與人員安全

現場人力、嫌犯體型及各方人員數量，皆會影響上銬的實務決策。若現場警力劣勢或眾目睽睽下恐有搔擾意圖，則會傾向預防性上銬。有時為了保護其他在場人員，甚至是嫌犯本身，有必要採取最嚴謹的處理流程。

3. 警方經驗與個案彈性

真正有經驗的警務人員，會根據歷來經驗判斷：哪些嫌犯值得信任，哪些則必須嚴防。這一部分內幕往往難以量化，屬於警界所謂的「默契」或「經驗法則」，也是基層員警與單位之間累積的執勤智慧。

四、人權思維：尊嚴、比例原則與濫權界線

警務執行不只是技術問題，更是價值判斷與人權保障的落實。手銬雖是警備器材，但「不當使用」容易造成社會爭議與人權質疑。

1. 保護嫌犯尊嚴

除非有迫切需求，對於非暴力犯、未確定嫌疑者，動輒上銬會構成過度羞辱及人格損害。目前強調程序正義及無罪推定原則，警方會評估嫌犯身分曝光對其生活與名譽的潛在傷害。無故將嫌犯上銬，容易被媒體或外界解讀為「刑求」、「預設有罪」或對特定族群合理化暴力。

2. 預防濫權爭議

羈押權力易生爭議，在警消或局外監督單位審視下，各項「強制力」手段都須經得起檢驗。員警需簽名、紀錄每項強制行為的理由。若因濫用手銬而引發家屬、律師、社會輿論批評，相關人員將被問責。現實中，部分具備法律或媒體背景的嫌犯，熟知程序規則，甚至以「違法上銬」反控執勤員警。

3. 國際規範與台灣實踐

國際人權公約（如公民與政治權利國際公約、禁止酷刑公約）明確要求執法過程不得對嫌犯造成無謂的羞辱。台灣在公約實施法框架下，行政指揮日益重視執法人員「比例原則」與「最小必要限制」，進而影響執行現場的策略選擇。

五、社會觀感：媒體、家屬與公信力

上銬與否不只是一個警務決定，更會影響社會輿論與公信力。

1. 媒體即時報導與社會審判

許多重大案件透過媒體傳播，嫌犯是否被上銬常成為爭議焦點。群眾往往以此對嫌犯「有無罪」、「案情嚴重性」下判斷，甚至認為未上銬就是警方縱容、舞弊或選擇性執法。警界因此對涉及社會矚目案件，通常會更加謹慎，避免惹議。

2. 嫌犯家屬與法律界反應

嫌犯家屬、律師對嫌犯上銬極為敏感，過度嚴厲易被抗議或控告濫權；太過寬鬆又會被質疑失職。這種兩難困境導致基層警察需在「紀律」與「彈性」間取得平衡，往往加重其心理負擔。

3. 公信力維護

警方需兼顧治安形象與保障弱勢。若選擇性對特定身分、族群嚴格上銬，易被指「汙名化」、「歧視」。因而現今各大警局訓練均強調「一視同仁」、「個案評估」及透明紀錄。

六、實際案例分析

單從制度分析難以全面理解，可藉由實際案例剖析現場考量。

案例一：重大暴力案件與自訴侵害

某年新北市發生持刀傷人案件，警方接獲報警後迅速趕到現場，嫌犯仍處於精神激動階段，員警為防止其突發攻擊或逃離，果斷上銬制服。事後有群眾錄影抱怨警方動作粗暴，但經監視器還原，證實警方決策屬於「必要範圍」。

案例二：經濟犯罪並主動配合

一位涉嫌侵占罪的高階經理人，在律師陪同下到警局主動報到，全程配合調查。警察評估其潛逃及暴力風險極低，未施以手銬，有效降低對其名譽的損害，也展現程序正義重視。

案例三：精神疾病嫌犯之特殊處理

某地警局曾遭遇精神障礙患者涉案，行動不受控且反覆自殘，有自殺傾向。警員當下採取「軟銬」或特殊保護用具，而非傳統鐵銬，於全程輔以醫療人員協助，兼顧安全及病患權益，防止悲劇及濫權質疑。

案例四：社會高度關注之高官涉案

曾有知名政治人物涉及風紀案件，在搭配檢方蒐證與記者圍堵下，警方為避免排除不必要風險及外界輿論壓力，經過承辦主管研議後採取「上銬但遮蔽攝錄」措施，既符合法定程序，也兼顧社會觀感。

七、政策趨勢與制度改進

隨著社會法治與程序正義發展，警察手銬使用規範也不斷更新與修正。

1. 嚴格紀錄制度

近年警方執法進一步制度化，針對每次使用手銬均須書面紀載理由，由值班主管確認。若被告或律師提出異議，相關檔案即時調閱，杜絕「踰越職權」或「卸責」情形。

2. 培訓與評估強化

警政署與地方警察局定期辦理「比例原則」及「程序正義」研習，提升基層警力臨場判斷力。訓練模擬多種突發情境，加強人性化執法觀念。

3. 拓展非致命器具應用

在保持安全前提下，推動軟銬、保險帶及現場監控等替代措施，提升防護又不過分羞辱涉案者。醫護人員協作也已納入標準作業流程中。

4. 社會溝通與透明化

警方重視公開溝通，針對涉案上銬爭議，主動召開記者會或說明，強調依法行使並公開進行監督，提升外界信任。

八、結論與展望

警方為嫌犯上銬與否，實為一項多層面、必須審慎權衡的動態抉擇。既要避免治安破口，也要保障嫌犯尊嚴不受無謂損害。處於基層第一線的執法人員，不僅須嚴格遵循法定程序，更需在現實變數之間把握人性、紀律與公義，這正是現代警政專業素養的具體體現。

從制度設計、現場實務到社會觀感與媒體壓力，警銬這一小小的工具，折射出台灣法治社會多重價值間的拉鋸與平衡。未來，伴隨人權思維深化與公民參與提升，相信台灣警察會持續精進這項「微妙」但攸關社會正義基礎的專業判斷機制，讓每一次「上不上銬」都能獲得合理、透明、公正的結果。

參考結語

手銬象徵的是國家強制力與社會安全的平衡，也是執法人員專業判斷與法律規範的交會點。內情環環相扣、層層考量，正因如此，每一樁羈押決策都不是偶然，而是警界智慧、社會期待與法治原則的共同展現。