網路熱議：涉嫌不用上銬，公平正義何在？

在社群媒體時代，任何一則新聞都可能在數小時內引發軒然大波。當某則案件畫面顯示「有嫌疑人未被上銬」或「警方對特定人士執法似乎特別溫和」，群眾的第一反應往往是：「為什麼他不用上銬？公平正義何在？」

這句話不僅是情緒性的質問，更反映出社會對法律與特權、權力與平等的深層焦慮。本文將從多個角度探討這樣的爭議，試圖釐清背後的法律、制度與認知差異。

一、上銬，不只是動作——它代表的法律意義

在社會認知中，「上銬」往往被視為罪的象徵，但在法律上，它其實是一種安全與風險管理措施。

警察根據《警械使用條例》或《警察職權行使法》，可以對有逃逸、攻擊、反抗或危險可能性的嫌疑人採取約束。

因此，是否上銬並非懲罰，而是執勤中的技術性判斷。

然而，問題往往出在「執法標準的感知不對等」。

若一般人被警方上銬押送，而某些身分特殊、社會地位高的人卻未被上銬，法律雖可說明其「風險低、無必要」，但社會觀感卻難以接受。

因為在群眾的心理中，「平等」應該表現在外顯的儀式感上，而非只存在於文義的法律條文中。

二、為何群眾對「不用上銬」如此敏感

這樣的反應源自一種長期累積的制度信任赤字。

當民眾看到不同身份者在司法過程中享受不同待遇，就會懷疑：「是不是又有權勢在運作？」

這種信任流失背後，是過去社會中確實存在過的「階層式司法現象」——有權有勢者似乎總是能更輕鬆地脫困。

此外，網路輿論的放大效應讓情緒的傳播速度遠超過理性辨析。

在短影音或圖片的框架下，警察的現場判斷被切成片段，群眾看不到前後脈絡，只看到差別對待的結果。

這種不完整資訊的影像，非常容易刺激「不公平」情緒的爆發。

三、媒體與輿論：正義的放大鏡還是扭曲鏡

傳統媒體往往在標題中採取煽動性用語，例如「疑涉重罪、卻未上銬曝光」。

這類用詞在吸睛的同時，也形塑了一種「應當性敘事」——既然涉案，就該上銬；沒上銬，就是特權。

但媒體往往未告訴觀眾：

• 嫌疑人是否主動配合？

• 案件性質是否非暴力？

• 是否已有法律人員在現場確保安全？

在這種資訊失衡的情境下，群眾自然用情緒填補認知空白，最終將「未上銬」視為對公平正義的嘲弄。

媒體的角色原應是資訊的整合者與平衡者，但在瞬間的點閱率競賽中，卻往往成為輿論的燃料桶。

四、執法人員的兩難：法律規範與群眾期待的夾縫

對前線警察而言，是否上銬是一項專業判斷：

他們需考量現場安全、逃跑風險、嫌疑人狀態以及媒體曝光的潛在後果。

然而，這樣的專業空間在群眾監視之下被極度壓縮。

警方若上銬，被指「執法粗暴」；若不上銬，又被指「放水特權」。

有警員形容這種情況為「雙輸局面」——

無論怎麼做，都會有人不滿，因為大眾不是看法律條件，而是用「公平感」作判斷。

從制度層面看，警察教育若無法強化透明化溝通與公共說明能力，這樣的爭議將不斷上演。

現代執法除了執行力，更需「解釋力」。

五、特權的陰影：法律面前人人平等的理想與現實

“法律面前人人平等”是一句再熟悉不過的原則，但在現實中卻最易被質疑。

在許多歷史案例中，社會名流、企業高層或政界人物遭羈押時，往往以健康、合作或安全為由，得到較寬鬆的處置。

這些「例外情形」一再被公眾視為「制度偏心」，即使法律上有其正當性，也難消除集體憤怒。

例如：

當一般人被押解出庭必然上銬，但名人可「自費律師陪同、自行到案」，民眾便會質疑那句口號「司法平等」是否只是修辭。

這種心理落差正是公平正義被侵蝕的開始。

六、社會心理學視角：公平感與情緒共鳴

從心理學角度來看，人們對「公平」的反應其實常常不基於理性，而是源自比較。

正如社會心理學者費斯廷格的「社會比較理論」所說，人會根據與他人差距來評價滿意度。

當群眾看到「他不用上銬」的畫面，心理比較機制瞬間啟動——「若是我，絕不會被如此對待」。

這種情緒反應往往超越事實判斷，變成象徵性的不平。

而在網路社群中，憤怒往往能帶來更高的互動率。

因此，網路環境自然傾向放大「不公平事件」，使原本個案的執法判斷升級為整體制度批判。

七、法律與程序的多層保障

實際上，刑事司法體系中有多層機制預防差別對待。

例如偵查筆錄、拘提文書、羈押理由書等文件都有明確記載上銬與否的合法性依據。

司法體系內部亦會針對執法行為進行行政監督，確保無違法濫權。

然而，這些「看不見的程序正義」在群眾眼中過於抽象。

社會信任若不足，程序再完備，也難以成為民心的鎮定劑。

因此，除了法律制度，政府部門與司法機關更需主動說明、教育大眾何謂程序正義，才能重新修補信任。

八、公關危機與資訊治理：現代執法的新課題

在資訊時代，執法不再僅僅是法理問題，而是公共信任工程。

每一次「不用上銬」的爭議，都是一次信任危機。

警政單位若僅以「依法辦事」回應，往往無法撫平群情；相反，若能即時說明理由、釋出完整影像、甚至邀請第三方審視，就能有效降低懷疑。

這種透明化不僅是形象管理，更是司法教育的一部分。

讓公眾理解：不同情境，並非不同標準；而是基於不同風險評估的程序差異。

換言之，真正的公平不是「人人上銬」，而是「人人依法」。

九、重建信任：從制度公平到感受公平

制度公平可以透過制度設計建立，但感受公平則需靠溝通與文化培養。

若社會只注重案件結果而忽略程序教育，任何差別化行為都容易被曲解為特權。

因此，重建信任的關鍵在於三個面向：

• 制度透明：清楚公開執法原則與案件標準。

• 教育普及：讓民眾理解司法程序的設計邏輯。

• 媒體自律：減少炒作式敘事，回歸資訊平衡。

唯有當公平的內涵被社會普遍理解，外在行動的不對稱才不會被解讀為偏私。

十、結語：正義不只是看得見的手銬

正義的實現，並不在於是否戴上手銬，而在於每個人都相信自己受到同樣的對待。

當社會對制度的信任足夠時，一個人是否上銬便不再成為焦點；

但當信任崩塌，再合理的程序也無法安撫情緒的裂縫。

因此，網路輿論中「涉嫌不用上銬」的風波，真正值得思考的不是當事人，而是整個社會對制度公正的渴求與脆弱。

公平正義的重建，不僅靠法律條文，更需媒體自省、政府透明與公民理性的重回。

只有當社會願意學會慢一點看事件，讓理性超越情緒，

那時我們所問的「公平正義何在」，才能真正找到答案。