實名制擋不住人情票？原來這樣讓票不違法！

台灣的選舉文化向來熱絡，不論是總統大選、立委選舉，還是基層里長、市議員投票，幾乎都能動員大批民眾熱情參與。然而，除了民主表現的正面意義之外，選舉過程中仍不乏讓人擔憂的現象——其中之一就是「人情票」。即使政府推行實名制與各種查核手段，人情票仍然在許多地區如影隨形。更令人驚訝的是，這樣的投票行為，在法律上竟然不違法。本文將分析為何「實名制」擋不住「人情票」，並揭示這些灰色地帶的運作方式。

一、什麼是人情票？

人情票，顧名思義，是基於個人關係、親情、友情、鄉里情誼等非理性因素所投下的選票。這種票不一定因候選人政見優劣或政策理念，而是出於「我欠他一份人情」、「他是我堂哥」、「他幫過我小孩找工作」等理由。

例子：

• 村裡阿明哥是候選人，他常年幫村民載送農產品，於是村民即使對他的政見不了解，還是願意投票給他。

• 某候選人是地方士紳的兒子，長輩之間交情深厚，因此整個家族動員支持。

這些投票行為的核心不在於民主政治應有的公共討論，而是建立在人際網絡與人情交換上。

二、實名制的初衷與限制

所謂「實名制」，是指在選舉時需憑有效身分證件領票，防止冒名投票或重複投票行為。台灣選舉制度中，實名制是防弊的重要手段之一，尤其在補助款申報、競選經費申報、政黨捐款等方面更是明文規範。

實名制的功效：

• 阻擋買票時重複投票

• 可追蹤異常選票流動

• 降低「幽靈人口」操作空間

然而，實名制並不是為了打擊人情票而設計的。它重點在於身份認證與防止舞弊，而非監控投票意圖。換言之，人情票根本不是實名制能處理的對象。

三、人情票為何不違法？

1. 法律對「意圖」與「行為」的區分

根據《總統副總統選舉罷免法》與《公職人員選舉罷免法》之規定，買票與賄選需具備以下幾個要素：

• 明確的交換（例如：金錢、物資、宴席）

• 有對價性質（即「我給你錢，你投我票」）

• 通常需要證據佐證（錄音、證人、金流紀錄）

人情票本質上沒有對價關係，難以證明有對等交換行為。即使某候選人多年來施恩於人、提供協助，那些恩情在法律上並不構成即時的「利益交換」。

例如：

• 候選人阿光多年前幫村民的孫子找工作，村民因此投他一票。這在法律上不構成賄選，因為沒有「買票」的具體行為，也沒有即時回報或對價。

2. 主觀投票意圖無法監管

在民主制度下，投票是匿名且自主的行為。選民投給誰，是他的自由。法律並不能也不該強制規範個人選擇背後的動機。哪怕這些動機是出於私交、恩情、情感勒索或「欠人情」，只要選民在沒有收賄或被脅迫的情況下投票，那麼這就是合法的行為。

四、灰色地帶與變形操作

雖然明目張膽的買票違法，但一些選舉手法卻在「人情」與「利益交換」之間打擦邊球。例如：

1. 「選前服務」或「長期經營」

有些候選人從未上任就開始進行「服務」，例如幫忙跑公文、協助爭取補助、送物資。這些行為在形式上屬於公益，實則為未來選票鋪路。這種模式與直接賄選不同，難以定義為非法。

2. 「選後感謝」

一些候選人會在當選後，回饋支持者，例如：

• 安排親友到辦公室擔任職位

• 優先協助有投票紀錄的群體申請資源

只要沒有明言「若投我票我就給你福利」，這些行為依舊落在法律允許範圍。

3. 「感恩宴」與「謝票行程」

候選人在當選後辦理宴請，名義上是答謝選民支持，但實際上也可能成為一種長期經營「人情網」的方式。這些活動未必違法，但形成了類似「選票綁樁」的效果。

五、為什麼人情票問題難解？

1. 地方社會結構緊密

在台灣許多鄉鎮，親戚、宗親、農會、水利會等地方網絡結構緊密，人情與互助是社會運作的一部分。在這樣的環境中，選舉幾乎就是「表忠」與「還人情」的儀式。

2. 群體壓力大

在許多基層社會裡，一個人是否「挺某某人」會被群體注意。如果你沒有「投我們這邊的」，可能會被排擠或責難。這種「軟性勒索」無從法律處理，但實際影響深遠。

3. 權益分配制度本身有問題

在地方政治中，資源分配往往掌握在民意代表手中。如果你投的是對方陣營，未來申請補助、爭取建設、解決糾紛時可能被冷處理。因此選民有誘因投票給「自己人」以保自身權益。

六、有可能解決嗎？幾個思考方向

1. 教育深化與民主素養提升

從根本來說，要減少人情票，需提升選民對政策的重視。透過公民教育、媒體報導、政見辯論等方式，鼓勵選民「看政策投票」而非「看交情投票」。

2. 公開資訊與選舉透明化

讓候選人的政見、財產、背景透明公開，協助選民做出理性判斷，降低非理性投票的比重。

3. 強化選後監督機制

提升選後的施政透明度與公民參與，讓選民知道自己投票是為了政策，而非人情。公民團體與媒體在此扮演重要角色。

七、人情票，是文化問題還是制度問題？

人情票不違法，這點法律已經給出答案。但它是否合理，是否妨礙民主制度的公平，則是更值得社會深思的問題。

要擋住人情票，光靠實名制遠遠不夠。選舉是社會縮影，也是人性縮影。當人際關係與制度設計牴觸時，我們更需思考：如何讓制度既不背離人性，又能守住民主的價值？

民主的理想，不應只是「票投某人」，更應是「基於理解、理性與信念所做的選擇」。